Gene Sharp’s New York Times profile exemplifies the wave of stories exploring the work of this
seminal researcher and promoter of nonviolent social struggle, prompted by the
news that his work influenced organizers of the popular revolts sweeping the
Middle East. ACR Board members worked
together to interview Dr. Sharp and others (including Christopher W. Moore)
to highlight his remarkable life’s work.
Click here to read the Spanish Version.
Dr. Sharp’s foundational work, The Politics of Nonviolent Action, was
published in 1973. Publications
scholarly and practical have flowed since then to this day. Many practical guides can be found on the
website of The Albert Einstein
Institution that he founded in 1983, and still contributes to. These include such documents as 198 Methods of Nonviolent Action, which
the Times says was introduced to revolutionaries in Tunisia and Egypt by International Center for Nonviolent Conflict, and From Dictatorship to Democracy, which was a central document for
those credited with overthrowing Milosevic in Serbia.
In
speaking with ACR, Dr. Sharp made clear that he did not have any direct contact
with the April 6 Movement or any organizers in the Middle East. He advocated a rigorous scholarly approach to
analyzing what is unfolding, and to not look for easy answers or parallels to
other situations. In the absence of any
proof linking his work with these revolutionary movements he was skeptical of
any associations, despite the attributions of others.
In
general, Dr. Sharp consistently stressed the importance of thinking
strategically in conflict analysis and in preparing for nonviolent social action. He stressed that being skillful and expedient
is crucial to the success of the effort.
Whether one is motivated by religious belief, moral conviction, or
practical concerns to support nonviolent action is largely irrelevant. In a similar vein, Jamila Raqib, Executive
Director at AEI, describes their work as “trans-partisan.”
Dr. Sharp
was keen on distinguishing the work of nonviolent struggle from a narrow
definition of conflict resolution, saying his work is applicable to “acute
conflicts where compromise is not feasible or even necessarily desirable.” This view was underlined by Robert Irwin, a colleague and leading scholar on Dr. Sharp’s
work. In conversations with ACR, Dr.
Irwin said, “Gene has always been very concerned that conflict resolution,
peace research, and any other approaches not be blurred together with his
approach emphasizing use of nonviolent struggle as a technique applicable against
violent repression.” Dr. Irwin pointed
to his work Building a Peace System
(1989), pp. 165-166, note 25, to bring the point home:
“Persons who put a high value on peace
often seem to believe that a mutually acceptable solution is best in any
situation; while those who believe that aggression or entrenched injustice
cannot be compromised with often regard war and violence as tragic necessities.
Gene Sharp presents a challenging third position. He insists that in acute
conflicts (e.g., against an invader, dictator, or South Africa’s apartheid
regime) a mutually acceptable solution will not be adequate to the demands of
freedom and justice, and therefore the methods commonly included under the
rubric of conflict resolution—mediation, negotiation, conciliation—are
inadequate: power is needed to force change… While Sharp’s principal focus is
on the further development of nonviolent struggle, it should not be overlooked
that the methods of conflict resolution can presumably also be further refined
and developed...”
In speaking with Dr. Sharp, it was pointed out to
him that as much as he locates himself outside the field of conflict
resolution, some of ACR’s diverse members who aspire to ground their own work in
nonviolence might not see their interests as so out of line with his. For example, Christopher Moore said, “Gene has been an inspiration and
role model for all of us working for a more
peaceful world. His scholarly research on nonviolent direct
action - as a means to topple dictatorships, provide for the
common defense and promote peaceful social change -
provides a valuable and pragmatic roadmap for effective and less
destructive ways to transform societies or defend values that we hold
dear. Whether a president, military officer and strategist or
nonviolent activist, readers of Gene's work will gain valuable insights
into effective ways to advocate or defend their interests, and make the world a
better place by using the power of nonviolence."
Dr. Moore
went on, "Nonviolent direct action and effective conflict
resolution procedures are complementary methods for achieving
significant and peaceful social change. Gene
Sharp's encyclopedic research on non-violent direct
action provides strategies and
tools to topple dictatorships or persuade other targets of
change to "come to the bargaining
table". Once achieved, negotiation
and mediation take over to formalize changes, and develop
implementation plans to consolidate gains won through nonviolent
action." This
complementary view seemed supported by Dr. Sharp. Dr. Irwin said he sees both conflict
resolution and nonviolent struggle as related by both being forms of “social
technologies.”
However distinct or overlapping these fields are,
many ACR members have been stirred by the continuing story of how one dedicated
researcher can apparently have such a sustained and substantial impact on the
world, and in the rush of news, remind everyone of the countless efforts, seen
and unseen, that may be influencing how the world changes.
ACR Entrevista a Gene Sharp:
El perfil de Gene Sharp en el New York Times, es un ejemplo de la ola de historias que exploran el trabajo de este investigador y promotor de la lucha social no violenta. Motivados por la noticia de que su obra influenció a los organizadores de las revueltas populares en el Oriente Medio, miembros de la Junta Directiva de la Asociación para la Resolución de Conflictos (ACR por sus siglas en ingles) trabajaron conjuntamente para entrevistar al Dr. Sharp y otros (incluyendo a Christopher W. Moore) para resaltar su extraordinaria vida de trabajo.
La obra inicial del Dr. Sharp, The Politics of Nonviolent Action (La Política de la Acción Noviolenta), se publicó en 1973. Publicaciones académicas y pragmáticas han fluido desde entonces hasta nuestros días. Muchos guías prácticas pueden ser encontradas en la página web de la Institución The Albert Einstein Institution, que él fundó en 1983, y que aun sigue contribuyendo. Esto incluye documentos tales como 198 Methods of Nonviolent Action( 198 métodos de acción noviolenta), que el New York Times, afirma que presentado a los revolucionarios en Túnez y Egipto por el International Center for Nonviolent Conflict (Centro Internacional para la No Violenta de Conflictos), y el documento From Dictatorship to Democracy (De la dictadura a la democracia) que fue un documento central para quienes derrocaron a Milosevic en Serbia.
Al hablar con representantes de la ACR, el Dr. Sharp dejó en claro que él no tenía ningún contacto directo con el Movimiento 06 de abril o cualquier otro organizador en el Oriente Medio. Abogó por un enfoque académico riguroso para analizar lo que se está desarrollando, y no buscar respuestas sencillas o paralelismos a otras situaciones. En ausencia de cualquier prueba que una su trabajo con estos movimientos revolucionarios. El Dr. Sharp se mostró escéptico de cualquier asociación, a pesar de las atribuciones que otros le hace.
En general, el Dr. Sharp enfatizó consistentemente la importancia del pensamiento estratégico en el análisis de los conflictos y en la preparación para acciones social no violenta. El Dr. Sharp resaltó que ser hábil y oportuno es crucial para el éxito del esfuerzo. Ya sea que uno este motivado por creencias religiosas, convicciones morales, o preocupaciones concretas es irrelevante a la hora de apoyar acciones no violentas. En una línea similar, Jamila Raqib, director ejecutivo de AEI, describe su trabajo como "trans-partidista."
El Dr. Sharp tenía interés en distinguir el trabajo de la lucha no violenta de una definición limitada de la resolución de conflictos, diciendo que su trabajo es aplicable a los "agudos conflictos donde el compromiso no es posible, o incluso no necesariamente deseable." Esta opinión fue subrayada por Robert Irwin, un colega y un líder investigador académico de la obra del Dr. Sharp. En conversaciones con ACR, el Dr. Irwin dijo, "Gene siempre ha estado muy preocupado que la resolución de conflictos, investigación de tema de paz, y otros enfoques sean confundidos borrosamente junto con su enfoque que enfatiza el uso de la lucha no-violenta como una técnica aplicable contra la represión violenta". El Dr. Irwin señaló una cita en su obra Building a Peace System (1989) (La construcción de un Sistema de Paz) en sus páginas 165-166, nota 25, para hacerlo más claro:
“Las personas que ponen un alto valor a la paz a menudo parecen creer que una solución aceptable para ambas partes es la mejor solución en cualquier situación; mientras que los que creen que la agresión o las injusticias arraigadas no se puede negociar o acordar negociar a menudo se refieren a métodos violentos y la guerra como necesidades trágica. Gene Sharp presenta una desafiante tercera posición. Él insiste que en los conflictos agudos (por ejemplo, contra un invasor, un dictador, o el régimen del apartheid en Sudáfrica) una solución mutuamente aceptable no será adecuada a las exigencias de libertad y justicia, y por lo tanto, los métodos incluidos normalmente bajo la rúbrica de la resolución de conflictos - la mediación, negociación, conciliación - son inadecuados: Poder es necesario para forzar el cambio... Aunque el enfoque principal de Sharp es en el desarrollo de la lucha no-violenta, no se debe perder de vista que los métodos de resolución de conflictos pueden también presumiblemente ser refinados y desarrollados aun más… "
Al hablar con el Dr. Sharp, se le señaló que tanto como él se localiza fuera del ámbito de la resolución de conflictos, algunos de los diversos miembros de la ACR que aspiran basar su propio trabajo en la no-violencia no podrían ver sus intereses tan fuera del ámbito de los suyos. Por ejemplo, Christopher Moore dijo: "Gene ha sido una inspiración y modelo para todos los que trabajamos por un mundo más pacífico. Su investigación académica en la acción directa no-violenta - como medio para derrocar a las dictaduras, proveer la defensa común y promover el cambio social pacífico - proporciona una guía valiosa y pragmática de formas más eficaces y menos destructivas para transformar sociedades o defender valores que apreciamos. Los lectores de trabajo de Gene, ya sea un presidente, un oficial militar, estratega o activista no-violento, obtendrán información valiosa sobre las maneras efectivas para promover o defender sus intereses, y para hacer del mundo un mejor lugar usando el poder de la no violencia. "
El Dr. Moore continuó explicando, "La acción directa no-violenta y procedimientos eficaces de resolución de conflictos son métodos complementarios para lograr el cambio social pacifico y significativo. La investigación enciclopédica de Gene Sharp sobre la acción directa no-violenta ofrece estrategias y herramientas para derrocar a las dictaduras o persuadir a otros objetivos de cambio para "sentarse a la mesa de negociación". Una vez que esto es conseguido, la negociación y la mediación se hacen cargo de formalizar los cambios, y desarrollar planes de implementación para consolidar los logros ganados a través de la acción no-violenta". Esta visión complementaria parecería ser apoyada por el Dr. Sharp. El Dr. Irwin afirmó que ve a ambos relacionados, tanto a la resolución de conflictos y a la lucha no-violenta, siendo ambas dos formas de "tecnologías sociales".
Sin embargo distintas o yuxtapuestas estas disciplinas o campos de estudio, muchos miembros de la ACR han sido conmovidos por la historia continua de la manera cómo un investigador dedicado puede aparentemente haber tenido un impacto constante y sustancial en el mundo, y en el apuro de las noticias, recordar a cada uno de nosotros, los innumerables esfuerzos, visibles e invisibles, que pueden estar influyendo en la manera cómo el mundo cambia.
]]>
